О соревновании разработчиков браузеров за нашу с вами привязанность принято говорить не иначе как о «войне», хотя после бесславной гибели Netscape реальных «боевых действий» фактически не было — так, мелкие стычки. Даже успешная «вылазка» Opera и прошлогоднее принуждение Microsoft к реализации специального окна выбора браузеров в Европе принципиально ничего не изменили, все процессы продолжили развиваться согласно текущим трендам. Однако нынешняя весна, пожалуй, сделала военную риторику более оправданной — достаточно лишь совсем коротко вспомнить, сколько всего интересного произошло за март-апрель:
- Microsoft выпустила Internet Explorer 9, а меньше чем через месяц представила Internet Explorer 10 Preview;
- Apple обновила Safari до 5.04 и почти сразу же до 5.05;
- Google выпустила Chrome 10, а практически через месяц и Chrome 11;
- вышел Firefox 4, Firefox 5 обещан в конце июня;
- Opera 11.10 выпущена менее чем через месяц после начала публичного бета-тестирования.
И это только десктопные версии, о мобильных нужно говорить отдельно. Из общего ряда несколько выбивается Safari, обновления которого представляют собой всего лишь работу над ошибками — впрочем, довольно важную: не случайно ждать ее пришлось 4 месяца, приличный срок на фоне бешеных темпов, заданных конкурентами. Ну и, судя по всему, разработчики не намерены с нами шутить, так как уже с начала мая приступили к исполнению своих обещаний.
Формально за такую «гонку вооружений» мы должны благодарить Google, которая штампует очередные версии, невзирая на реальное количество новшеств в них. Вообще говоря, практика сомнительная, не слишком осведомленного пользователя подобная игра цифрами может ввести в заблуждение. С другой стороны, на цифры можно и вовсе не обращать внимания — тот же Chrome обновляется автоматически, практически незаметно, а отсутствие больших отличий — возможно, даже благо для неопытных пользователей. И тем не менее, ускоренная «накрутка» версий, судя по всему, приносит Google свои плоды. Статистика Net Applications недвусмысленно демонстрирует, что последнее время именно Chrome отбирает долю мирового рынка и у Internet Explorer, и даже у Firefox. Да-да, популярность последнего начала снижаться, и, вероятнее всего, именно потому, что его разработчики слишком долго выводили новую большую версию. Если более внимательно всмотреться в упомянутую статистику, то нетрудно заметить, что также рост, хотя и гораздо более скромный, показывает Safari. Тенденция эта очевидно связана с успехами устройств на iOS. На сегодня это третья по распространенности операционная система, и влияет она на популяризацию браузера Apple как напрямую, так и опосредованно — многие предпочитают пользоваться на всех своих компьютерах, больших и малых, одним и тем же браузером, ради максимально предсказуемых результатов.
И все же, номера версии растут не на пустом месте. Общий прогресс в браузеростроении несомненен, и более того, вся большая пятерка единодушно развивается практически в одних и тех же направлениях, которые достаточно важны, чтобы обсудить их по отдельности.
Интерфейс
Если отвлечься от некоторых оформительских деталей, то все новейшие браузеры — близнецы-братья, поскольку так или иначе эксплуатируют сходные идеи. Вкладки для отдельных веб-страниц — одна из наиболее известных и старых, хотя каждая реализация и отличается какими-то нюансами. Последнее веяние — упрощение пользовательского интерфейса ради максимального освобождения экранного пространства для рабочей поверхности. Тенденция не вполне однозначная. Она обусловлена популяризацией устройств с малыми форм-факторами, начиная от нетбуков и заканчивая новомодными планшетами. То, что среди последних почти единолично правит бал iPad (хотя Safari парадоксальным образом остался единственным браузером, окно которого украшено строкой заголовка) — явление временное. На подходе легион устройств на Android, да и Microsoft не собирается сидеть сложа руки: Windows 8 будет работать на процессорах архитектуры ARM — угадайте зачем. Здесь все ясно, но ведь на десктопах ситуация как раз обратная: мониторы становятся все больше, а главное — шире. Честно говоря, адресная строка Firefox через весь 22-дюймовый экран не слишком впечатляет, а еще меньше — расположение кнопок перезагрузки страницы и Home. Тут, похоже, дизайнеры Firefox (равно как и Internet Explorer) несколько перемудрили: все-таки навигационные инструменты логично размещать одной группой. Аналогично, весьма странно выглядит в Internet Explorer перепрыгивание панели закладок с правого края экрана на левый, в закрепленное положение.
Собственно, все это, конечно, не проблема, я хочу лишь подчеркнуть, что действительно ярких идей в области интерфейса сегодня не видно. Но это неспроста — похоже, его умышленно стараются сделать максимально безликим, с тем чтобы уже в ближайшем будущем окно браузера воспринималось как обычный рабочий стол компьютера, и необходимые инструменты пользователи искали не в браузере, а в веб-приложениях.
К исключениям можно отнести разве что модернизацию адресной строки, теперь одновременно играющей роль и поисковой, а также развитие экспресс-панели, которая всё в большей степени приобретает самостоятельную функциональную роль, обеспечивая оперативный доступ к часто посещаемым сайтам, специальным инструментам и пр. В Opera 11.10, к примеру, такая панель называется Speed Dial, пользователь может гибко управлять эскизами страниц на ней, а разработчики — превращать их в своеобразные «информеры» (аналоги виджетов).
HTML5
Сегодня, пожалуй, новой версии стандарта HTML уделяется чрезмерное внимание. Безусловно, HTML5 нужен и важен уже хотя бы потому, что основные его новации направлены на расширенную поддержку веб-приложений. Однако в разработке (инициированной создателями браузеров) он находится с 2004 г., а W3C официально подключился к процессу только в 2007 г. На текущий момент все спецификации еще находятся в черновиках, одни более стабильны, другие менее, но текущая распространенность браузеров прежнего поколения говорит о том, что скорой повальной миграции Веба на HTML5 ждать не следует.
Тем не менее, ранняя поддержка со стороны браузеров важна, так как ясно демонстрирует и намерения их создателей, и возможности, которые рано или поздно откроются перед веб-программистами. Приятно отметить, что конкурирующие стороны в данном случае снова оказались единодушны. Прежде всего это, конечно, касается Microsoft, которая ранее отличалась игнорированием стандартов или, по крайней мере, их вольной трактовкой — за что сейчас в значительной степени и расплачивается.
Результаты теста www.html5test.com
| Браузер | Баллы (из 400 возможных) | Бонусы |
| Chrome 11 | 293 | 13 |
| Firefox 4 | 255 | 9 |
| Internet Explorer 9 | 130 | 5 |
| Opera 11.10 | 258 | 7 |
| Safari 5.05 | 187 | 0 |
Как видно из таблицы, текущий уровень поддержки HTML5 заметно различается. Однако надо учитывать следующее: во-первых, подобные тесты никогда не охватывают весь стандарт; во-вторых, баллы начисляются за отдельные функции, которых для одних объектов может быть больше, чем для других (что само по себе не говорит ни о важности, ни о сложности реализации); в-третьих, часть спецификаций, причем довольно сложных в функциональном плане, все еще находится на стадии обсуждения, и номинальная их поддержка мало о чем говорит. Microsoft, к примеру, некоторые API, вроде WebSockets или FileAPI, предпочитает разрабатывать и распространять отдельно. А результаты Safari 5.05 хуже, чем у версии 5.04 (228 и 7 бонусов). По-видимому, для его разработчиков стабильность функционирования оказалась важнее поддержки сырых спецификаций.
На самом деле, существуют более подробные тесты, где результаты и лидеры могут быть совершено иными. Но, повторимся, на нынешнем этапе это мало о чем говорит. Тем не менее, приятно отметить, что наиболее интересные с точки зрения пользователя части HTML5, как то: теги audio, video, canvas или специальный кэш Web Storage и Geolocation API — уже в достаточной мере поддерживаются всеми браузерами, т. е. никто не будет обделен (как говорит Microsoft) «всеми красотами Интернета». Правда, кое-какие казусы все-таки случаются: так, если Internet Explorer и Safari для встроенного аудио и видео поддерживают форматы AAC, MP3 и H.264, то все прочие ратуют за свободные от лицензионных отчислений Ogg Theora, Vorbis и WebM VP8. Впрочем, опять же, в конечном итоге все должно быть хорошо: Google пообещала помочь пользователям Internet Explorer с WebM, а Microsoft, в свою очередь, не оставит без внимания Chrome и Firefox, благо теги audio и video позволяют одновременно описывать различные варианты своего содержимого.
JavaScript
Качество поддержки скриптов также становится все важнее по мере движения в сторону веб-приложений, поэтому неудивительно, что старт гонке JavaScript-машин дала Google. За последнюю пару лет их производительность выросла в разы, и данный процесс далек от завершения. Тем более, что производительность — понятие довольно относительное и адекватной оценке поддается с большим трудом. Проиллюстрируем это на нескольких популярных тестах:
Тесты производительности JavaScript
| Браузер | Браузер SunSpider 0.9.1, мс (меньше лучше) | V8 Benchmark (v6) (больше лучше) | Kraken, мс (меньше лучше) | Futeremark Peacekeeper (больше лучше) |
| Chrome 11 | 552 | 4262 | 12609 | 3563 |
| Firefox 4 | 512 | 2063 | 15714 | 2566 |
| Internet Explorer 9 | 427 | 1354 | 28011 | 2625 |
| Opera 11.10 | 545 | 2054 | 29199 | 4618 |
| Safari 5.05 | 685 | 1473 | н/д | 2716 |
Можно попробовать другие подобные тесты, но и эти достаточно показательны. Хорошо видно, как в них меняются лидеры и вообще порядок расположения участников. Это, конечно, говорит о несовершенстве тестов как таковых, и, ориентируясь на них, пользователь легко может попасть в ловушку, аналогичную той, что несколько лет назад организовали производители видеоакселераторов, занявшись выборочной оптимизацией для достижения рекордных (но малозначащих) оценок в популярных тестах. Дело в том, что в каждом из тестов многократно выполняются отдельные группы различных операций или решаются специфические задачи. Но насколько важны для реальных веб-приложений, скажем, криптография и математическая обработка сигналов? Интересно было бы увидеть статистику использования в Вебе тех или иных операций, но пока за такой титанический труд никто взяться не решился.
Полагаясь же на нынешние тесты, как видим, однозначные выводы сделать нельзя. Более того, во многих случаях результаты зависят от таких нюансов, о которых обычному пользователю даже сложно догадаться. К примеру, в интернете нередко можно встретить результаты указанных здесь тестов, в которых Internet Explorer демонстрирует в несколько раз худшую производительность. Они проводятся на 64-разрядной Windows и именно здесь-то и кроется подвох — Microsoft вовсе не случайно предлагает использовать в ней 32-разрядный браузер, а, казалось бы, логичный переход на «родную» разрядность является ошибкой. Оказывается, в 64-разрядном Internet Explorer 9 отсутствует JIT-компилятор JavaScript, так что производительность его остается на уровне голого интерпретатора. Причина же такого явления в том, что 64-разрядный браузер сегодня развивается Microsoft по остаточному принципу, так как популярность его растет недостаточно быстро, в первую очередь из-за медленной миграции плагинов.
Таким образом, тесты производительности JavaScript-машин было бы правильнее проводить на реальных приложениях, и некоторые исследователи уже делают нечто подобное. Так, эксперт по JavaScript Дуглас Крокфорд использовал JSLint, приложение собственной разработки, предназначенное для оценки качества JavaScript-кода. Взяв за предмет исследования код самого JSLint, он получил следующие результаты:
| Браузер | Время выполнения теста, с | Относительно IE10 (больше хуже) |
| Chrome 10.0.648.205 | 2.801 | 4.9 |
| Firefox 4.0.1 | 0.956 | 1.7 |
| IE 9.0.8112.16421 | 1.159 | 2.0 |
| IE 10.0.1000.16394 | 0.562 | 1.0 |
| Opera 11.10 | 1.106 | 1.9 |
| Safari 5.0.5 | 0.984 | 1.7 |
Картина снова отличается от предыдущих, так что окончательные выводы делайте сами.
Графика
Однако не скриптами едиными определяется производительность браузера, большую роль играет также собственно рендеринг элементов страниц. Причем именно сейчас, в силу повышенного внимания к HTML5, этот аспект приобретает особое звучание. Действительно, работа с видео и насыщенной графикой — а HTML5 позволяет создавать даже несложные игры, например старый добрый Pacman, — требует немалых вычислительных ресурсов. В обычных приложениях для этих целей стараются задействовать аппаратные возможности графических акселераторов, и вполне логично перенести эту же практику на Веб (обратите внимание, что браузеры при этом начинают играть такую же платформенную роль, как ОС).
Локомотивом данного движения стала Microsoft, которая, впрочем, в некотором смысле находится в более выгодном положении, чем конкуренты — в отличие от них ей не нужно обеспечивать кроссплатформенность своих решений, так что в Windows она может выжать максимум. Этим же объясняется, почему не выпущен Internet Explorer 9 для Windows XP — старая ОС, кроме всего прочего, не поддерживает Direct2D, а следовательно, требует отдельной реализации. Сегодня уже все разработчики браузеров так или иначе заявляют о поддержке аппаратного ускорения графики, но реальное представление о текущем положении дел дает следующая таблица с результатами тестов:
| Браузер | Mozilla Hardware Acceleration Stress Test, fps | Microsoft Fishbowl Benchmark, fps |
| Chrome 11 | 9 | 3 |
| Firefox 4 | 55 | 29 |
| Internet Explorer 9 | 60 | 60 |
| Opera 11.10 | 11 | 2 |
| Safari 5.05 | 3 | 2 |
Тут ситуация абсолютно прозрачная, и нет никаких сомнений, кто лидирует. На сайте ie.microsoft.com имеется большое число других демонстрационных приложений, которые можно использовать в качестве тестов, но результаты во всех будут аналогичны. Справедливости ради скажем, что все разработчики браузеров, кроме, естественно, Microsoft, также трудятся над поддержкой WebGL — спецификации аппаратного ускорения рендеринга HTML5 индустриального консорциума Khronos. В современных Chrome и Firefox она уже присутствует в достаточной мере, Opera и Safari ее пока тестируют в предварительных сборках.
| Браузер | Khronos WebGL Particles, FPS | Google WebGL Aquarium, FPS |
| Chrome 11 | 55 | 27 |
| Firefox 4.0 | 50 | 22 |
Безопасность
Эта характеристика сколь важна, столь и сложна в оценке. К сожалению, здесь нет четких критериев, а каждое исследование вызывает подозрения со стороны как пользователей, так и экспертов. Расхожее мнение к более безопасным относит открытые разработки, хотя формальные подсчеты числа обнаруженных уязвимостей и средней скорости исправления никогда не показывали их реального превосходства. Правда, с Internet Explorer (обычно с устаревшими версиями) было связано несколько довольно громких инцидентов, что существенно подпортило его репутацию. Хотя, с другой стороны, с точки зрения защищенности от социальных атак лучшим неоднократно признавался именно браузер Microsoft.
Неплохим аргументом, пожалуй, являются результаты ежегодных хакерских соревнований Pwn2Own, на которых предлагается взламывать браузеры. Первым всякий раз капитулирует Safari (причем на Mac OS X) и вовсе не только из-за привлекательности приза, каковым является ноутбук с предустановленной испытуемой системой. Эксперты по безопасности свидетельствуют, что в WebKit имеется достаточно уязвимостей, чтобы найти подходящую к каждому соревнованию. С другой стороны, Chrome, использующий тот же веб-движок, два года кряду остается неуязвимым, несмотря на то, что Google назначает дополнительный солидный приз. В этом заслуга очень эффективной «песочницы» Chrome, которая не позволяет атакующему коду добраться до ОС. Остается добавить, что Internet Explorer взламывается регулярно, Firefox также довольно часто, нередко через плагины. Opera, к сожалению, не участвует в этих соревнованиях, ввиду малой распространенности в мировом масштабе.
Но работы над совершенствованием различных аспектов безопасности браузеров не прекращаются, и новые решения появляются практически в каждой очередной версии. В частности, все современные браузеры поддерживают приватный режим функционирования, в котором не сохраняются следы посещенных веб-сайтов. В Internet Explorer 9, кроме того, реализован механизм Tracking Protection, блокирующий на веб-страницах элементы, следящие за перемещением пользователя. Работает он по принципу черного списка, который может формироваться браузером автоматически или загружаться из внешних источников. В Firefox 4 появилась похожая функция, но она основана на необязательной поддержке со стороны самих веб-сайтов, т. е. значительно менее эффективна.
В Internet Explorer 9 также появилась блокировка ActiveX — она активируется глобально, затем ее можно отключать для отдельных сайтов либо для конкретных элементов. Впрочем, рассматривать это а качестве преимущества браузера Microsoft нельзя, так как речь идет о закрытой частной технологии, как раз и ставшей источником уязвимостей.
Полезная новинка в Opera — автоматическое упрощение URL в том случае, когда реальное имя сайта назначения передается (как правило, злонамеренно) в качестве параметра.
Синхронизация
Значение синхронизации трудно переоценить, поскольку браузеры используются на всё большем разнообразии устройств, включая планшеты, смартфоны, электронные книги и пр. Долгое время соответствующая функциональность реализовывалась плагинами и специальными сервисами, но сегодня уже стала фактически стандартной. И понятно почему: встроенная синхронизация является мощным инструментом конкурентной борьбы, ведь привязавшись к конкретному браузеру на одной платформе или устройстве, пользователь с большой вероятностью воспользуется таким же и на другой. По этой же причине постоянно расширяется и список синхронизируемых объектов — к закладкам уже добавились пароли, данные форм, информация о вкладках и пр.
Пожалуй, лучше всего синхронизация реализована в Chrome: в частности, удобно сделана возможность шифрования данных по обычному паролю Gmail. Хотя с точки зрения безопасности это, возможно, и не самое удачное решение, но если речь не идет ни о чем суперсекретном, а сам пароль достаточно сложен, то вполне допустимое. Тем более на фоне реализации Firefox 4, который обязательно шифрует синхронизируемую информацию, но при подключении новых устройств вместе с обычными регистрационными данными требует ввести довольно сложный ключ. Его, конечно, можно сохранить или распечатать, но, учитывая забывчивость даже подготовленных пользователей, можно представить себе количество будущих рекламаций — ведь после генерации нового ключа прежняя информация пропадает (о чем разработчики честно предупреждают). В Safari и Internet Explorer синхронизация обеспечивается внешними инструментами — MobileMe и Windows Live Mesh соответственно. Они гораздо скромнее с точки зрения поддержки именно браузера, но тот же Windows Live Mesh представляет самостоятельную ценность, благодаря синхронизации файлов, использованию хранилища SkyDrive, удаленному управлению подключенными компьютерами.
Частности
Вероятно, читатели, добравшиеся до этого места, уже согласны с тем, что сегодня все браузеры развиваются в сходных направлениях и выбрать лучший, опираясь на базовые возможности, довольно затруднительно. Однако каждый из них все-таки имеет определенные особенности, которые и делают его привлекательным для своей аудитории. Попробуем выделить наиболее интересные из них, и прежде всего те, что появились в последних версиях.
Chrome 11, как уже говорилось выше, пожалуй, наиболее защищенный и безопасный от прямых атак через Веб, что обеспечивается в том числе и его внутренней архитектурой: в отдельных процессах запускаются не только каждая вкладка, но и экземпляры JavaScript-машины, и даже наиболее тяжелые плагины (к примеру, Adobe Flash). Хотя с другой стороны, это приводит к повышенному потреблению памяти. Основные доработки 10-й версии были направлены на улучшение производительности и исправление ошибок, плюс небольшие изменения в интерфейсе (HTML-страница с опциями), в 11-й появился голосовой ввод на базе HTML5 (проверить можно на Google Translate, пока только для английского языка), который, впрочем, требует определенной работы от создателей сайтов. И все же главное достоинство Chrome — максимально гладкая работа с сервисами самой Google, как на десктопах, так и на Android-устройствах, популярность которых растет не по дням, а по часам.
Firefox продолжает оставаться вторым по популярности браузером после Internet Explorer, хотя в последнее время его доля стабилизировалась и даже несколько уменьшается. Тем не менее, по последним данным, Firefox 4, доступный и для Windows XP, загрузили как минимум вдвое больше пользователей, чем Internet Explorer 9, хотя последний появился раньше. Кроме тех новинок, что упоминались в общих разделах, в Firefox 4 улучшена работа с вкладками веб-страниц. Во-первых, теперь применяется «гибридная» схема, когда ярлычки по мере открытия новых кладок уменьшаются, как в Chrome и Opera, но только до определенного предела, после чего «лишние» прячутся и пролистываются, как в Internet Explorer. Во-вторых, вкладки можно объединять в группы — впрочем, реализация этой функции понравится далеко не всем. Наконец, в-третьих, появились так называемые App Tabs — автоматически открываемые вкладки, ярлычки которых постоянно закреплены в левой части окна. Кроме того, был заметно переработан менеджер плагинов, широкое разнообразие которых является одним из главных козырей Firefox. Впрочем, с плагинами же нередко связываются и претензии — с каждым новым релизом браузера начинается эпопея с их совместимостью, и похоже, что именно из-за них в Firefox частенько случаются утечки памяти. К плюсам последней версии можно также отнести всестороннюю поддержку аппаратного ускорения рендеринга HTML5, наиболее широкую среди всех браузеров.
Internet Explorer 9 появился после большой задержки, и по многим пунктам Microsoft оказалась в роли догоняющего. Так, к примеру, трудно отнести к преимуществам встроенный менеджер загрузок, поскольку во всех прочих браузерах он появился давным давно. Злую шутку с корпорацией также сыграло прежнее игнорирование стандартов, теперь приходится поддерживать режимы совместимости и всячески открещиваться от Internet Explorer 6. К недостаткам Internet Explorer традиционно относят моноплатформенность, однако для большинства пользователей это совершено не критично. Зато новый браузер Microsoft обеспечивает лучшую поддержку интерфейсных функций Windows 7: к примеру, сайты можно закреплять на панели задач, а их разработчики могут даже сформировать для них специальное меню (так называемый jump list), так что веб-приложения станут практически неотличимы от обычных. Аналогично, Microsoft обеспечивает пока лучшую поддержку аппаратного ускорения рендеринга HTML5. К другим достоинствам можно отнести также удачную реализацию инструментов работы с плагинами (в частности, отключение наиболее долго загружаемых) и защиты от социальных атак.
Opera 11.10. Нынешнее обновление Opera не такое существенное, как у других участников, тем не менее в норвежском браузере появилось несколько интересных новинок. Одна из них — поддержка нового графического формата WebP и его использование в функции Turbo (вместо JPEG), обеспечивающей загрузку компрессированных веб-страниц через сервер Opera. Ожидается, что WebP сделает ее еще эффективнее, по информации самих разработчиков — до полутора раз на отдельных сайтах. Opera, несмотря на свою небольшую распространенность в мире (феномен ее популярности в СНГ заслуживает отдельного изучения), является своего рода законодателем мод: достаточно вспомнить, что именно этот браузер дал путевку в жизнь вкладкам, без которых работа с Вебом сегодня уже немыслима. Сегодня любимым детищем разработчиков явно стала панель Speed Dial, эскизы на которой могут служить не только кнопками запуска сайтов, но и своеобразными «информерами» для них. Пожалуй, именно дополнительные функции (среди которых, кроме Turbo, и встроенный почтовый клиент, и многое другое) и являются главным козырем десктопной Opera, хотя не всем пользователям они нужны в равной мере. Кроме того, это по-прежнему самый компактный и легковесный браузер, хотя и несколько нестабильный.
Обновление Safari до версии 5.05 еще менее значительно, фактически это только исправление ошибок. До пятой версии аргументов для использования Safari в Windows практически не было. Затем появился механизм расширений, была улучшена производительность и пр. Главный интерес к Safari, конечно, исходит от пользователей продукции Apple, прежде всего смартфонов и планшетов, в том числе разработчиков мобильных веб-приложений. К достоинствам браузера можно отнести вполне передовой движок рендеринга (который в свое время был выбран Google для Chrome), но только если не касаться вопросов безопасности, а также некоторые вспомогательные функции, вроде Reader, который умеет «очищать» основную статью веб-страницы от лишних деталей и даже объединять ее из нескольких фрагментов. Отметим также, что десктопный Safari доступен только для Windows (в том числе XP) и Mac OS X. И кстати, Safari — единственный из альтернативных браузеров по умолчанию показывает эскизы отдельных вкладок в панели задач Windows 7, в остальных нужно искать соответствующие настройки.
